Pagelle software antivirus

• Norton è adatto per PC dotati di almeno 4 GB di ram.

io lo usavo prima (almeno fino a quest'anno) e mi sembrava buono, ora ho scelto eset.. dai vostri commenti sono rimasto scorraggiato

credo che mi buttero su bitdefender, ne parlano bene e ho bisogno di un antivirus fresco.

Idem.

Ora ho messo Avira security premium suite

Pagelle software .. potrebbe diventare una sezione in rilievo. Uno spazio di critica dell'esperienza personale sui vari software.

Sì infatti, anche io la vedo allo stesso modo. Mi fido molto di più delle esperienze e critiche personali, che vari articoli in giro per la rete, che a volte lo fanno sono per pubblicizzare un antivirus.

Comunque devo dire che mi trovo veramente bene con Avira premium suite

Ho AVG!

Oggi ho provato la nuova versione di Bitdefender Internet Security e sono rimasto molto soddisfatto. Sono riuscito ad installarlo su un computer infetto e ha riportato tutto alla normalità. Credo che attualmente sia la migliore alternativa a KIS.

io lo testato e mi sono trovato bene anche io

Io ho ultimamente installato avast free ed è spettacolare

si, avast nel 2011 ma ha sbalordito, la versione a pagamento merita

Nel corso del 2011, alcuni antivirus (come Bitdefender e Norton; escluso Nod32) sono migliorati notevolmente sia nel design che nelle prestazioni... I produttori si stanno impegnando molto nella lotta contro il cybercrimine, e i risultati sono soddisfacenti.

Quindi, aggiornandoci, gli antivirus consigliati per il 2012 sono Kaspersky, Norton (le garanzie, in pratica) e Bitdefender (molto migliorato, che ho quindi aggiunto alla classifica di questo topic e ai miei suggerimenti della discussione "Come difendere al meglio il proprio computer"). Anche F-Secure e G Data sono efficaci. Solo che occupano più risorse di memoria.

avg rimane sempre ottimo nel 2012 ma non noto grossi cambiamenti

AVG è un antivirus efficiente, ma deve migliorare nella rimozione dei malware. Avira ad esempio gli è superiore: ha buone prestazioni sia nel rilevamento che nella rimozione.

Manca Microsoft Security Essentials, un antivirus a mio parere eccellente (lo uso), e vi spiego i motivi:

- E' leggerissimo
- L'interfaccia è semplicissima da usare, con poche (ma rilevanti) opzioni
- Si integra perfettamente con Windows e non gli arreca danni
- Si aggiorna ogni giorno automaticamente

L'unica pecca è il fatto che funzioni solo sui Windows originali...ma dobbiamo essere dalla parte della legge, no? ^^
Ho provato Avast (il più sicuro, anche troppo, dato che rileva spesso falsi positivi), Avira (legerrissimo, ma l'interfaccia è troppo complicata, la sua efficenza è scarsa ed è troppo invasivo) e Norton (sicuro, interfaccia accattivante ma decisamente troppo pesante).

Ricapitolando, Microsoft Security non sarà mai sicuro come Avast e leggero come Avira, ma nel complesso è il migliore! In Windows 8 sarà preinstallato nel sistema, in futuro non sarà possibile disinstallarlo e diventerà un organo incorporato di Windows, che avrà un vero e proprio "sistema immunitario" autonomo come i MAC.

Estratti dalla rivista mensile "Computer Bild", ultimo numero:

Sezione Attualità, Sicurezza, dall'articolo "Consigli controversi".

L'ANTIVIRUS GRATUITO E' SUFFICIENTE? FALSO
Secondo il parere del BSI (traduzione dall'acronimo tedesco= Ufficio Federale per la Sicurezza Informatica), i programmi gratuiti offrono una sufficiente protezione contro i virus. E' falso (quindi stesso discorso vale per Microsoft Security Essentials; infatti, come lascia già intendere il nome del programma: sicurezza essenziale). Gli antivirus gratuiti, come dimostrato nel labtest che trovate su questo numero di Computer Bild (vincitore: Kaspersky Internet Security, a pieni voti in tutti i test antimalware; Avast Free al settimo posto, penultimo in classifica), non offrono la stessa protezione di quelli a pagamento. I motivi di questa inefficienza risiedono nel fatto che gli antivirus gratuiti non riconoscono tempestivamente i nuovissimi malware e mancano della funzione di rilevamento basata sul comportamento dei virus, necessaria per catturare i malware sconosciuti. I programmi a pagamento vengono invece aggiornati continuamente (anche ogni ora) con le informazioni sui più recenti malware. La protezione migliore viene offerta dalle suite complete che, oltre ad un efficiente antivirus, offrono anche un firewall e altri moduli per la sicurezza.

IL FIREWALL DI WINDOWS E' SICURO? FALSO
Windows 7 integra un proprio firewall, in grado di offrire una protezione "sufficiente" per respingere gli attacchi provenienti dalla rete. Ma questo non basta. Un firewall efficace dovrà essere in grado non solo di proteggere il computer da attacchi esterni, ma dovrà anche impedire che i malware riescano a trasmettere furtivamente informazioni dal computer a Internet. Il firewall di Windows non è assolutamente in grado di fornire questa protezione, a differenza dei firewall integrati nei pacchetti commerciali, che sono di gran lunga migliori.

Dopo aver letta questa mi vergogno per chi ha scritto l'articolo, va beh che le case che li vendono sono spesso le stesse che pagano per farsi reclamizzare ma qui mi pare che esagerino un tantinello...

Per quanto alla parte dei firewall ci sarebbe una considerazione che è volutamente non espressa, gli strumenti che fanno il lavoro di riconoscimento sui dati trasmessi sono gli IDS che sebbene siano spesso implementati nelle funzionalità non sono la stessa cosa (che senso avrebbe altrimenti avere un nome differente?), tant'è che ne esistono anche a livello hardware...

Da pubblicazioni come queste che fanno certi articoli (come quello in foto), non mi pare che ci sia poi molto da meravigliarsi dato che cavalcano l'ondata di ignoranza informatica dilagante, facendo credere che i pc siano davvero tecnicamente alla portata di tutti senza più nemmeno bisogno di studiare (l'ECDL lo prova), poi ci si lamenta se si finisce regolarmente o a reinstallare tutto, o al dover andare dal tecnico di turno per far ripartire la macchina (e qui permettetemi di dire che un utente che si sente tanto hacker perch* usa 2 tools quando poi reinstalla alle ca**ate è oltremodo al limite del ridicolo).

Per quanto alla discussione poi, io ho optato per una buona configurazione di base del sistema e Comodo suite (free) anche per i miei clienti, a distanza di anni le lamentele son poche (tende a piantarsi in particolari update) ma come rapporto di efficacia si è sempre comportato bene.

Ciao

In riferimento a Cyberghost VPN (il software uscito in omaggio dal numero di Computer Bild che hai messo in evidenza), non è una scoperta che la privacy in internet è fondamentale. Le connessioni crittografate sono un sistema molto efficace per proteggersi dagli attacchi dei cybercriminali, e su questo Cyberghost VPN fa un ottimo lavoro in quanto, stabilendo una connessione VPN, appunto (Virtual Private Network= rete virtuale privata), rende l'utente invisibile in rete e quindi immune da attacchi, intrusioni e attività di spionaggio online. Si tratta quindi di un programma di protezione che tutela la propria privacy in internet. C'è poco da meravigliarsi (e innervosirsi, soprattutto). Inoltre ci sono hacker e hacker: quelli che impiegano la loro cultura informatica per scopi benefici, e quelli che invece la impiegano per scopi malefici. Nel caso del titolo di copertina che hai contestato, si trattava sicuramente del primo caso: hacker inteso come "utente esperto, in grado di proteggersi nel migliore dei modi". Infine, Comodo è noto e apprezzato più per il suo firewall che per il suo antivirus. L'antivirus gratuito di Comodo, per quanto efficiente possa essere per gli utenti poco esigenti, non può competere assolutamente con uno a pagamento come Kaspersky, leader del settore.