Scelta del processore: Intel o AMD?

[quote name='difarecord']ho sbagliato a scrivere, volevo dire che si riscalda di meno il processore intel rispetto all'athlon.

cmq io produco programmi televisivi ed utilizzo fiumi e fiumi di giga di hard disk ed utilizzo programmi di montaggio come avid, che è il top per quanto riguarda questo settore, uso anche photoshop ed altri e ti posso assicurare che molto spesso ho avuto problemi con i processori athlon, il pc si impallava molto spesso, si surriscaldava e se vai a vedere l'hardware che consigliano questi programmi di solito scrivono che è sempre meglio utilizzare processori intel.

quindi non sono io a dirlo sono le majore della grafica.[/quote]

Bene beato te' che fai quel genere di lavoro intersessante e molto bello

pero' se gli AMD scaldano che e' anche vero,me se configurati a dovere con gli altri hardware della macchina mi spieghi il perche' sono stati per parecchi anni preferiti agli Intel, era forse per magia che erano piu' performanti?,penso proprio di no' vero che attualmente gli Intel sono ritornati al top ma anche vero che la nuova serie phenom stanno per avere la loro rivincita specialmente per i portatili con la serie Puma, e non solo.



cobra

Davide,

mi risulta che nel tuo file allegato "super_pi_mod.exe" ci sia un virus "PAK Generic.001" o almeno mi viene segnalato dall'antivirus

Perche' scartate a priori i phenom, avete vorse una spece di rigetto

verso AMD cumulativa?



cobra

Questione di gusti?

[quote name='difarecord']ho sbagliato a scrivere, volevo dire che si riscalda di meno il processore intel rispetto all'athlon.

cmq io produco programmi televisivi ed utilizzo fiumi e fiumi di giga di hard disk ed utilizzo programmi di montaggio come avid, che è il top per quanto riguarda questo settore, uso anche photoshop ed altri e ti posso assicurare che molto spesso ho avuto problemi con i processori athlon, il pc si impallava molto spesso, si surriscaldava e se vai a vedere l'hardware che consigliano questi programmi di solito scrivono che è sempre meglio utilizzare processori intel.

quindi non sono io a dirlo sono le majore della grafica.[/QUOTE]

In dettaglio, AMD come processore usa una struttura di trasferimento "a blocchi" rispetto agli intel che sono più "lineari" nel trasfeirmento. Proprio per questo tipo di approcio (in assembler) i processori Amd sono generalmente migliori nella gestione grafica degli Intel poi comunque dipende fortemente dal programma che utilizzi, alcuni sono migliori su intel altri su amd). Un esempio di questo lo vedevi ai tempi dell'emulatore "bleem" della PsX che si trovava in 2 versioni, AMD ed Intel e non a caso la versione AMD girava che era una favola



Unica nota sugli AMD: recentemente AMD ha rischiato di fallire a causa di un paio di cavolate che ha fatto con i processori (vedi ad esempio i Turion 64 che riavviano per surriscaldamento...) ma sembra che questi fatti siano superati (almeno lo spero!)



Falko

Gli AMD sono sempre stati ottimi,ma nell ultimo anno sembra che gli Intel abbiano preso il sopravvento,ho un Intel Quad e mi trovo benissimo con i giochi,prima avevo un altro pc sempre con un Pentium e non ho mai avuto problemi.

anche io lo provato superPI

mi fa 20 secondi con internet windows media player antivirus e msn aperto

Hehe...bella domanda che si pongono quasi tutti!



Dalla mia esperienza posso dirti questo:

Amd è sempre stata un arma vincente, ma anche intel non è da buttare. Se ci basiamo sull'overclock delle due case di processori siamo quasi allo stesso livello, mentre se parliavo di frequenza e di prestazione intel è nettamente meglio. Resta il fatto che AMD come rapposto qualità/prezzo è al di sopra di Intel.

ciao a tutti!

io ho un INTEl core 2 duo 4600 e con emule,msn,IE e defraggler mi ha segnato 25.505 secondi :lol: buono no?

ciao!!!

dipende quello che ce devi fa....gli intel sono più costosi degli amd, però nelle prestazioni di rende molto di più di un amd...

Cari amici sono nuovo del forum (molto bello e utile) ma dopo decenni nel mondo dell'informatica vi dico che per anni siamo andati dietro al'ultima tecnologia e processore disponible ma in fondo è solo una ragione commerciale, ad oggi utilizzo un procio 4200x2 amd 939, oltretutto preso usato da poco (il precedente era un 3500 monocore) la differenza tra il vecchio e il nuovo si vede anche se poco, indubbiamente un dual core performa di + ma solo con applicazioni + spinte. faccio parte di un clan di gioco on line e utilizziamo ormai da due anni lo stesso game GRAW2. certo avere una macchina strapotente ti fa fare 300 frame al secondo, ma ora vi chiedo a che serve se l'occhio umano (ben allenato) non ne percepisce più di 60?



ad oggi ho imparato che il bilanciamento dei componenti in un pc è l'unica cosa importante, non serve a nulla comprarvi un quad core se poi comprate una scheda madre che lo gestisce male, e non avete delle ram altamente performanti, e per performanti non intendo solo la frequenza a cui lavorano... a volte prendere una ddr di marca è buona cosa, chip migliori, latenze più basse, surriscaldamento globale del sistema migliore.



Considerazioni e consiglio.

compratevi un bel sistema, ben assemblato, areato il giusto e studiato nei minimi particolari (che scoprirete solo provando) con ottima componentistica.



montare un procio da 1000€ su un sistema che ne vale si e no 200€ sarebbe come mettere un motore Ferrari su una Duna, buena vida a tutti.

Parole sante,peccato che è proprio il bilanciamento del sistema la cosa più difficile da raggiungere,perchè ovviamente ogni "espertone" che senti ti dà una risposta diversa,allora o scegli a chi dare retta o fai da solo e la cosa si fà divertente,io per scegliere spesso uso il sistema "a naso" che per ora ha funzionato almeno credo.Interessante e logicamente ineccepibile l osservazione sull inutilità dei troppi frame al secondo,non ci avevo mai pensato perchè guardo le prestazione e perdo di vista quello che serve..

innegabile è il fatto che il sistema a "naso/esperienza" è si il più bello per chi come me ama sperimentare ma di contro...vi è la parte economica, però finora non ci ho mai rimesso. grazie a tutti per il riscontro positivo a questo post!!!



pserò devo dire che in effetti da soddisfazione vedere la propria macchina fare 25000 punti al 3dmark ehehehhe

io ho un intel core 2 raga e prima avevo un atlon.. ho avuto diversi computer ma con quello attuale mi trovo davvero bene.. l'ho comprato a 16 anni cn lo sconto dei 100€ e passa.. preso a pezzi e montato io.. Consiglio a tutti l'Intel, qualità ottima, e rispetto al prezzo che c'è in giro di altro è davvero conveniente..

Io ho qua davanti a me da montare domani un Intel core 2 E8500...spero di avere fatto una buona scelta....

E' buono come processore.. Bella scelta

Però mi chiedevo......L'E8500 senza dissipatore viene venduto a veramente pochi euro meno di quello con compreso il dissipatore....

Ora, se uno dovesse prendere quello senza dissipatore, dovrebbe prendere un dissipatore a parte venendo a spendere molto di più che comprare quello con il dissipatore già compreso.....sbaglio?

Quindi non capisco come mai in vendita c'è pure quello senza....

Spero mi chiariate questa cosa! =)

Eheh, infatti l'ho comprato con...=) É per quello che non mi spiego la presenza sul mercato di quello senza.....visto che la differenza di prezzo è veramente irrisoria....almeno, su e-key...