Libertà di scegliere i software!

la notizia quanto può essere attendibile? perché avevo letto anche io di sta cosa però non è la prima volta che vedo una notizia del genere, qualche anno fa era uscita la notizia che se usavi bing ti pagavano,quindi....

Purtroppo pare sia proprio vera, tant'è che hanno pubblicato giusto un paio di giorni dopo, una notizia inerente di alcune persone che sono state premiate (proprio qui in Italia).
Le tecniche commerciali di "FUD" sono sempre efficaci in certi campi ...

Per chi ha intravisto nei miei messaggi "una difesa a spada tratta dei sistemi open" con la conseguente critica verso i sistemi Microsoft, fatevi un giro su questo ( http://www.avaaz.org/it/save_the_internet/?cBCAucb ) e leggete un po' quello che sta succedendo.

Ribadisco: queste cose sono possibili specialmente quando il sistema utente permette a chi "detiene le chiavi" di farlo...

Ancora certi che siano esagerazioni quelle dette?

In primo luogo se il sistema non è predisposto per utilizzare quel tipo di tecnologia potrebbe anche non funzionare, in secondo c'è da considerare che le "policy" di sicurezza vengono definite dalle grandi Lobby, il che in se non sembra male ma ci sono delle casistiche da non sottovalutare (nota: la Microsoft è stata una delle prime case ad abbracciare questa idea di "sicurezza")...
Per fare un esempio concreto e semplice supponiamo chi il pc lo utilizza per fare musica, si fa la sua bella traccia e si crea il suo personale MP3 (magari che so, fa la serenata alla sua morosa); in base alle leggi questo dovrebbe essere soggetto ad un pagamento della SIAE, di conseguenza in un sistema che segue le regole di questa tecnologia potrebbe tranquillamente venir considerata "out-law", quindi cancellato senza preavviso (del resto violerebbe i "diritti d'autore").

La petizione linkata riguarda una proposta di legge degli stati uniti che andrebbe a "globalizzare" l'intera internet e renderla soggetta alle leggi americane (è in pratica ciò che Wikipedia in questo periodo mette/va in testa al sito), ciò vuol dire che oltre a dover rispettare le nostre leggi saremmo condizionati anche da quelle americane.
Il filo conduttore che lega questo discorso ai sistemi open è che rispetto ai sistemi proprietari non vi è controllo sulle informazioni scambiate in rete, nei sistemi proprietari quindi questo in se potrebbe essere un vantaggio in certi aspetti (ad esempio chi utilizza i sistemi per compiere illeciti, anche gravi, potrebbe essere beccato con maggior facilità, e qui son perfettamente daccordo), il rovescio della medaglia è che per poter fare una cosa simile chiunque dovrà essere per forza di cose controllabile che per quanto possa sembrare assurdo è a tutto tondo lo scenario Orwelliano di 1984 (nb: date un'occhiata a quale industria è delegato questo compito e che partnership ha...), con tutto che chi era in grado già da prima di eludere i sistemi di sicurezza state pur tranquilli che ne sarà in grado di farlo anche dopo (un esempio stupido è il classico virus scritto con una macro di Word, se il software è originale il documento verrà eseguito compresa la macro, quindi addio alla tanta sbandierata sicurezza).

A sto punto, Linux quindi cosa centra? Va da se che un sistema che permette di aver libero accesso al codice, mette in grado chiunque ne abbia le competenze di poter manipolare il codice e quindi di togliere ogni tipo di "controllo di sicurezza" esterno (e chi fa criminalità veramente non crediate che siano tutti ingenuotti, ci sono persone estremamente competenti tra di loro!); ma a questo punto se c'è una legge che vincola a mettere dei controlli (rif. al preambolo sopra!), come si può usare un sistema che permette di cavarli rendendolo a tutto tondo illegale???

la sopa (stop online piraty act) e la pipa (protect ip act), praticamente i dententori del copyright in poche parole possono far chiudere siti (google,wikipedia ecc...) che mostrano il loro logo o qualcosa di loro senza l'autorizzazione diretta.

Allora a questo punto manca solo che i cinesi possono oscurare i siti in tutto il mondo e stiamo apposto

Istigazione a delinquere è certamente un reato penale.

Devo dire, però, che se i sistemi Liberi diventano poi come Android (che è nelle mani di Google) tanto liberi non rimangono più. Non so se avete idea di quanti dati pretenda e si rubi Google per far funzionare il vostro telefono col robottino. Io sono tornato al vecchio Symbian per non farmi tracciare alla grande.

Per quanto riguarda Linux, sto cercando di promuoverlo come se mi pagassero, ma proprio è difficile farlo entrare nella testa della gente. E aggiungo che anche per me è difficile averci a che fare oltre la mera installazione (con tutte le periferiche collegate).

In poche parole: se vogliamo un S.O. davvero Libero, dobbiamo curarcelo come gruppo di sviluppatori/sostenitori senza cedere di un passo alle aziende private (che con i nostri dati, come sappiamo bene, ci fanno tanti soldini) usando il nostro puro spirito di Giustizia.

Straquoto. Recentemente ho avuto una discussione con una persona (che pur ritenevo intelligente), la quale insinuava che di sua iniziativa evitava Linux perché "troppo difficile". Non è bastato postargli nemmeno qualche screenshot di Fedora (e dire che usa AutoCAD come pane quotidiano...)
Sono un po' (errata corrige: abbastanza) basita dal clima mentale che ha portato all'ascesa del closed source e al suo predominio.

Ciao, ben conosciuta.
Se ci pensi è naturale, intanto il closed source ha usato spudoratamente la pirateria per farsi largo e ha usato anche la facilità di interfacciamento uomo/macchina come cavallo di battaglia (in questo senso Gates è stato molto astuto) giacché le difficoltà maggiori che riscontro negli utenti sono proprio quelle di interagire con ciò che hanno davanti e M$, in questo campo almeno, non ha rivali.